The Basic Principles Of Avvocato revisione processi a Reggio Emilia studio legale

The Basic Principles Of Avvocato revisione processi a Reggio Emilia studio legale

Blog Article

(Nella specie la Corte ha confermato la sentenza di merito che in relazione ad una rapina aveva escluso l’attenuante avendo riscontrato soltanto il risarcimento del danno contro il patrimonio e non anche di quello fisico e morale cagionato alle persone sottoposte a violenza e minaccia). Cass. pen. sez. II 24 gennaio 2001 n. 702

La preparazione metodica e certosina di una rapina viene rovinata dal fattore umano e dalla causalità. In questo buon noir del 1956 si intravedono frammenti di quella genialità kubrickiana che si sarebbe sviluppata rigogliosa successivamente: l'attenzione con la quale vengono scelte le opere letterarie da cui prendere spunto, la precisione chirurgica delle inquadrature e dei…

three-quater) se il fatto è commesso nei confronti di persona che si trovi nell’atto di fruire ovvero che abbia appena fruito dei servizi di istituti di credito, uffici postali o sportelli automatici adibiti al prelievo di denaro;

È configurabile il tentativo di rapina impropria quando l’autore dopo aver compiuto atti idonei ad impossessarsi della cosa altrui i quali si sono arrestati in itinere for every result in indipendenti dalla sua volontà adopera violenza o minaccia al high-quality di assicurarsi l’impossessamento della cosa ovvero l’impunità sempre che la violenza e minaccia intervengano nello stesso contesto temporale del tentativo effettuato.

Pertanto, la violenza o la minaccia sono funzionali al configurare il reato di rapina qualora sono finalizzate a coartare in maniera assoluta la volontà della vittima del reato.

L’artwork. 628 c.p. disciplina owing distinte fattispecie di rapina, differenziate dal momento cronologico nel quale viene esercitata la violenza o la minaccia:

E’ ben vero che nella rapina impropria non sussiste il nesso funzionale e strumentale che in quella propria unisce l’aggressione alla persona all’aggressione al patrimonio, ma un volta che il legislatore ha stabilito che la mancanza di tale specifico nesso non esclude l’equiparabilità ai fini sanzionatori della rapina impropria, deve ritenersi che la congiunta e contestuale aggressione ai because of beni giuridici attribuisce di for each sè maggiore gravità alle condotte di aggressione del bene patrimonio e del bene sicurezza e libertà della persona e perciè è previsto che sia punita più severamente delle because of distinte lesioni ai predetti beni giuridici.

To add entries to your own private vocabulary, become a member of Reverso Local community or login In case you are now a member. It is simple and only requires a few seconds: Or sign on in the standard way

ragioni, ai fini della configurabilita’ del reato, occorre che l’autore agisca nella ragionevole opinione

E’ necessario e sufficiente che here tra le because of varied attività concernenti il patrimonio e la persona intercorra un arco temporale tale da non Interrompere il nesso di contestualità dell’azione complessiva posta in essere. Questo è il punto centrale e il solo indefettibile della norma incriminatrice dell’art. 628 cod. pen., comma two che giustifica l’equiparazione del trattamento sanzionatorio tra la rapina propria e quella impropria, indipendentemente dall’essere quelle stesse condotte consumate o solo tentate.

seven. Alla tesi della configurabilità del tentativo di rapina impropria anche nel caso in cui non venga portata a compimento la sottrazione della cosa cell altrui si muove, principalmente, la critica di trascurare il dato testuale del capoverso dell’art.

Ed, ancora, che il dolo volto solo alla sottrazione non potrebbe, in corso di opera, in seguito advertisement una condotta volta a garantirsi l’impunità, convertirsi nel dolo di rapina, anche impropria, che presupporrebbe una volontà rappresentativa fin dall’inizio di usare comunque violenza e minaccia anche dopo solo una sottrazione tentata. Ed infine, quanto alla ratio ed alle ragioni di politica criminale, si sottolinea il minor disvalore giuridico-sociale della condotta di chi usi minaccia e violenza for each garantirsi solo l’impunità, senza aver sottratto nulla, dalla condotta di chi agisce con l’intento di sottrarre advert altri ed impossessarsi così della cosa altrui e di conseguenza, in aggiunta, di garantirsi l’impunità”.

5. Ha depositato memoria il difensore di R., il quale afferma che la tesi giuridica secondo la quale condotte e situazioni di fatto analoghe a quelle di cui al presente procedimento vadano sussunte nell’ambito del tentativo di furto anzichè inquadrate come tentata rapina impropria appare più fondata, perchè compatibile con il tenore letterale della fattispecie incriminatrice di cui all’art. 628 cod. pen., essendo la norma here chiara nel riferirsi ad un’aggressione alla persona commessa immediatamente dopo la sottrazione. Il difensore, richiama, inoltre, la dottrina che configura la sottrazione, nella rapina impropria, quale presupposto del fatto e non condotta tipica di reato, intendendosi for each presupposti del fatto gli elementi materiali che precedono l’azione e sono necessari for every la sua esistenza, con la conseguenza che il tentativo non può riguardare i presupposti di fatto della condotta ma esclusivamente la condotta tipica del reato.

Una volta, insomma, che il legislatore abbia ritenuto di prevedere una specifica deroga all’applicazione del meccanismo di computo delle circostanze previsto dall’artwork.